Commentaires sur : « Alouette gentille alouette Alouette je te plumerai »

Par Michel

Michel — Thu, 02 Feb 2012 18:33:46 +0000

Mr Paturel J’avais des idées préconçus, un regard de méfiance à l’encontre des Franc-Maçons. Mais à lire vos articles, j’ai revu et corrigé mon opinion. Il est vrai que des gens motivés par de tels sentiments d’humanités, qui entrent en loge sous le regard de la Bible ouverte sur l’Evangile de Jean, ne peuvent pas êtres mauvais. Merci donc Mr Paturel de m’avoir donné un regard nouveau, plus conciliant vis à vis de cette….secte ? …fraternité? Je préfère Fraternité, c’est plus noble. Mais après tout, les Témoins de Jéhovah, dont je ne fais pas parti, ne sont-ils pas, eux aussi, organisé en une fraternité?

Par Baudouin

Baudouin — Thu, 08 Sep 2011 17:59:25 +0000

J’attends avec grand intérêt la suite que la France va donner face à ce jugement européen. Je serai aussi curieux d’observer la ‘couverture médiatique’ sur les conséquences de l’attentat fiscal sur l’organisation des Témoins de Jéhovah.

Tes billets, cher Christian, me manquent!

Prends bien soin de ton épouse.

L’un de tes nombreux frères de Belgique, Baudouin.

Par Dalila

Dalila — Tue, 16 Aug 2011 09:02:23 +0000

Bonjour,

Je suis impressionnée par ce travail de rédaction et ce fut un délice pour moi que de le lire … Merci …
Mon sentiment ; Parfois, j’avais l’impression de vivre dans un pays totalitaire… Pourquoi avons nous été Obligé de saisir la CEDH pour nous faire entendre ? Vous avez dit Démocratique … la France !!!
Je suis d’accord avec toi je pense qu’il ne poursuivrons pas en appel, mais si nous étions leur cible préférée comment vont ils justifier leur existence et leur salaires maintenant ?
Cette condamnation arrive en son temps, je suis certaine quelle augure de nouveaux maxima pour les années à venir ….
Bravo aux frères qui n’ont pas cédé devant les tribunaux. Personne n’a le droit de nous manquer de respect … Nous ne sommes pas des criminels.
Félicitations …

Par Hocine

Hocine — Sat, 13 Aug 2011 22:17:08 +0000

Merci Christian pour ces renseignements très intéressants.

Par christian paturel

christian paturel — Sat, 13 Aug 2011 05:35:29 +0000

Bonjour Hocine

Voici les références :
Réveillez-vous du 8 février 1977 page 3-4 “Que se trame-t-il à l’ONU contre la religion ?” notamment le sous-titre “L’ONU et la religion”

Amitiés

Par Hocine

Hocine — Fri, 12 Aug 2011 23:22:35 +0000

Bonsoir Christian,

Merci pour ces renseignements précieux !
seulement aurais-tu des précisions sur la résolution dont tu te réfères ?:

“Certains travaux de l’ONU interpellent l’observateur. Il y a trente ans, une résolution a été adoptée au cours de la session « droit à la Vie ». Sur cette base, un Etat qui affirmerait que « sa sécurité est en jeu » ou qu’il y a « menace à la paix » pourrait avec l’assentiment de la Commission des droits de l’Homme de l’ONU ; suspendre « tous les autres droits humains, que ce soit la liberté d’expression, de pratiquer une religion, de se réunir… ». Apparemment, cette résolution n’a jamais été rapportée.”

Par christian paturel

christian paturel — Mon, 01 Aug 2011 17:54:48 +0000

S’agissant de l’article de Jean Baubérot, ce dernier se réjouit de l’arrêt du 30 juin (à la différence de Georges Fenech et autres ennemis congénitaux qui tentent vainement de minimiser la portée de cette décision)
Il évoque la violation d’une “liberté laïque” en ce sens que la laïcité, dans son esssence, doit permettre de croire ou de ne pas croire en un Créateur, de changer de religion…
La laïcité ne reconnaissant aucune religion, l’Etat Français en distinguant d’une façon arbitraire “religions” et “sectes” ne respecte pas le fondement même de la laïcité. en ce sens, la France a violé cette liberté laïque fondamentale et, ce faisant, la liberté religieuse. Coup double !

Par christian paturel

christian paturel — Mon, 01 Aug 2011 17:41:11 +0000

La Cour européenne respecte la “souveraineté des Etats” (qui est à l’origine de toutes les guerres, injustices, exploitations…)et admet qu’un Etat puisse taxer les dons (comme il taxe les revenus : salaires, BNC, BIC, financiers, successions…)
Mais, si un Etat s’oriente dans cette voie, il doit le faire sans discrimination, aucune. Les 800.000 associations, les partis politiques…doivent “passer à la caisse”
Ne taxer que certaines associations serait discriminatoire et interdit par l’article 14 de la convention européenne.
L’arrêt du 30 juin dernier est donc une belle victoire

Par Bernard

Bernard — Sun, 31 Jul 2011 20:42:00 +0000

Après réflexion et différentes lectures, peut-on vraiment déclarer qu’il s’agit d’une victoire dans sa plénitude pour les témoins de Jéhovah ? En effet cet arrêt ne met pas fin à cette affaire car la Cour a également admis le droit de l’État de prélever une taxe sur les dons manuels versés aux associations; elle a d’ailleurs donné aux deux parties un délai de trois mois pour trouver un compromis sur l’élément financier du dossier. La fiscalité sur les associations peut donc toujours être considéré, dans une certaine mesure, par l’État comme une arme dans sa lutte contre les dérives sectaires. Cette analyse est-elle exacte selon vous ?
Cordialement,Bernard.

Par Bernard

Bernard — Thu, 21 Jul 2011 08:15:07 +0000

Il est très étonnant que cette décision ait eu si peu d’écho dans les médias, c’est consternant ! Avez-vous pris connaissance du commentaire de Jean Baubérot ce grand historien sociologue de la laïcité dont le titre est : “Libertés laïques : la France condamnée par la cour européenne des droits de l’homme”(11/07/2011) ? Selon lui c’est avant tout la liberté laïque qui a été bafouée par la France et non pas “seulement” la liberté religieuse.Que pensez-vous de son analyse ? Je vous conseille, si je peux me permettre de faire un commentaire sur son site et de laisser l’adresse de votre blog, il ne faut hésiter à en faire la promotion, il en vaut la peine !
Bien cordialement,
Bernard.