Comment en effet expliquer autrement cette cuisante défaite, cette humiliation, ce Trafalgar des temps modernes ? La secte : ” Ce pelé, ce galeux, d’où venait tout leur mal ” (extrait de la fable : ” Les Animaux malades de la Peste ” de Jean de La Fontaine). Las, trois fois las pour nos intègres enquêteurs, cette fois-ci le prétexte peut difficilement être avancé. Une plongée profonde sur le livre de bord ne révèle la présence d’aucun Témoin de Jéhovah, scientologue, évangéliste. Par ailleurs, le médecin de bord ne pratique aucune thérapie disons non orthodoxe. Après cette enquête dite ” de surface “, les députés, consternés et effondrés, reprennent leurs travaux, et enquêtes et s’attaquent au problème dit de fond..

L’équipage est composé de douze membres : un capitaine, un second, un docteur et neuf hommes d’équipage. Le génie français, une nouvelle fois, émerveille le monde par sa lucidité, son esprit d’analyse et de synthèse. La situation est très vite appréhendée et les décisions prises :
Réduisons le nombre de ” manuels “, ces simples boucaniers !
Augmentons l’encadrement administratif dit supérieur ! Aussitôt dit, aussitôt fait ! Le médecin, le second et les neuf matelots sont promptement débarqués. Après tout, les Assedic-Anpe ne sont pas faites pour les chiens (mais pour les loups de mer). Quant au capitaine, il est relégué dans un rôle secondaire et sera désormais supervisé par : 

un PDG de la mer,

un DGA (directeur général adjoint) de la navigation,

un DGA des voiles,

un DGA des ancrages,

un ingénieur météo,

un ingénieur des ports,

un consultant des tempêtes,

un consultant des vents qualifiés de moyens,

un ingénieur des bises,

un ingénieur des mots,

un ingénieur des cordages.

Fin prête, cette nouvelle équipe, poussée par tout un peuple enthousiaste, se présente l’année suivante sur la ligne de départ. La course démarre. Cette fois, le voilier français ne finit pas dernier. En effet, il coule dans son port de départ, suite à  une mauvaise manœuvre, les différents responsables, qui déclinent d’ailleurs toute responsabilité, ne donnant pas le même sens, depuis les élections de 2007, aux termes tribord, bâbord, droite, gauche, centre… Bref, la faute de personne, juste une crise de société. Un consultant en communication, qui aurait été fort utile en la circonstance, a été malencontreusement écarté lors de la restructuration, les douze élus refusaient par superstition de naviguer à  treize. Manquaient aussi, la boussole du bon sens, le compas de la mesure, la carte de la hauteur de vue, le sextan de la communication et la bouée de l’humilité.

Au terme de cette odyssée, le gouvernement français a décidé :

1 la cession de l’infortunée entreprise à  une société étrangère,

2 la vente, après renflouage, de l’épave qui gisait par vingt mètres de fond.

Le produit de cette double vente permettant :

3 l’attribution au PDG d’une indemnité dite de départ de 8 millions d’euros ( ! ! ! pourtant, rappelons que le voilier n’a jamais quitté le port),

4 le versement aux dix hauts responsables d’indemnités disons confortables.
Quant au capitaine, la question a été aisément résolue, ce dernier bien que n’ayant assumé aucune responsabilité dans ce naufrage, a respecté la tradition de la marine et a refusé de quitter son bâtiment.

” Toute ressemblance avec des situations existantes ne serait malheureusement pas fortuite”

Les suppositions gratuites :
« Madame se présente comme une personne intelligente en capacité de tenir un discours théorique adapté. Madame peut faire illusion ».
S’agissant du dernier enfant confié à  l’assistante familiale par le CG du département voisin, le CG 28 (Eure et Loir) :
« Durant les mois à  venir, une vigilance s’impose, notamment sur le suivi médical de l’enfant, de sa bonne évolution scolaire (s’assurer de sa présence régulière à  l’école) ».
Depuis plus d’un an, cet enfant est suivi régulièrement (aucun rendez-vous n’a été décommandé) sur le plan médical par la PMI (protection maternelle infantile) du CG 28 qui a relevé les progrès et la croissance satisfaisants de l’enfant. Mais avec la “découverte cultuelle” ce bilan pourrait changer :
Quant à  la scolarité, l’enfant est inscrit en maternelle et fréquente régulièrement  (aucun absentéisme) cet établissement.
Bref, notre méritante petite assistante familiale est placée sous surveillance. « Mise en examen » serait le terme plus exact. A quand « la loi sur les suspects » ?
La situation prête à  rire.
Quand je pense que lors du projet de Nicolas Sarkozy sur la prévention de la délinquance,
ces mêmes travailleurs sociaux se sont offusqués du rôle de ” flic ” qu’on voulait leur faire tenir ! Un crime de lèse majesté !
D’une part, au terme empreint de mépris de « flic », je préfère celui plus respectueux de policier. Son emploi exprime la reconnaissance à  l’égard de personnels qui sont au service de la population et qui, chaque année, pleurent leurs morts.
Ces travailleurs sociaux devraient s’inspirer des méthodes et de la déontologie policières qui sont certainement plus respectueuses des libertés que ne le sont les techniques, mentalités et agissements qui ont cours dans certains conseils généraux (ne généralisons pas).
Car enfin, que constatons-nous au Pays des droits de l’Homme ? Une assistante familiale irréprochable, employée par une personne publique soumise au principe de laïcité :

1- est brutalement « mise à  l’index » et fichée.
Son appartenance religieuse figure dans son dossier individuel à  maintes reprises.
Violation de l’article 6 de la loi du 13 juillet 1983 sur le statut général de la fonction publique et de la loi informatique et libertés.

2 - fait l’objet d’un traitement discriminatoire qui aboutit, huit mois plus tard, le 26 mars 2007, à  son licenciement pur et simple. Un licenciement que le CG 27 se garde bien de motiver, et pour cause (violation de l’article L 773-27 du code de l’action sociale et de la famille).
« Chronique d’une mort annoncée »! En effet, j’ai servi de conseil à  cette assistante familiale lors des deux entretiens avec sa hiérarchie.

Le premier a été organisé par son chef de service. Voici une perle :
« Si encore vous aviez été à  la messe, ça pouvait passer »
Et vive la « catholaïcité ».

Le second décidé par l’inspectrice à  l’enfance qui, le plus naturellement du monde précisera :
« que l’appartenance religieuse (de l’assistante familiale) interdisait la poursuite des relations professionnelles et qu’un licenciement sans faute interviendrait ».
La promesse a été tenue :
Ce faisant, les textes suivants ont été violés :

Article 2 de la Constitution de 1958,

Article 10 de la Déclaration des droits de l’Homme de 1789,

Articles 9 et 10 de la convention européenne des droits de l’homme,

Article L 432-7 du code pénal (interdiction de toute discrimination),

Article 6 de la loi du 13 juillet 1983 (bis repetita).

Pardonnez du peu…

Tous ces textes se rejoignent pour affirmer les libertés religieuses, de conscience, de pensée. La seule adhésion d’une personne à  une confession ou sa seule appartenance religieuse ne constitue pas un motif de nature à  justifier un licenciement.
Il n’appartient pas au CG 27 de porter un jugement de valeur, une appréciation sur le culte de son assistante familiale.
Le nécessaire est déjà  fait pour faire prévaloir le droit et la justice. L’ensemble ne peut qu’aboutir. Affaire à  suivre:

J’oubliais ! L’assistante familiale s’appelle : Brigitte Paturel, c’est mon épouse.
Vous avez raison les amis : « Ils ont frappé à  la mauvaise porte ».