Notre aventure comprend un deuxième article sur le présent blog intitulé : “histoire de remettre les montres à l’Eure”.
Cet article répond à certains des points que vous soulevez.

Vous constaterez que la haute hiérarchie du conseil général de l’Eure a totalement désapprouvé le comportement des travailleurs sociaux et annulé leurs décisions. A ce titre, le Directeur général des services, a présenté des excuses “pour le désagrément occasionné” et accordé une indemnisation pour le préjudice subi. Ce haut fonctionnaire a examiné le dossier et a relevé que mon épouse n’avait fait aucun prosélytisme à l’égard des enfants confiés et qu’elle était irréprochable au plan de l’affection et des soins donnés.
Enfin, le procureur de la république a engagé une procédure pénale pour discriminaton religieuse à l’encontre des travailleurs sociaux impliqués.
Visiblement ces autorités administratives et judiciaires ne partagent pas votre point de vue

Vous pensez qu’une personne qui serait trop impliquée au plan religieux serait non qualifiée pour intervenir dans les métiers de l’enfance.
Or, ce qui est important ce n’est pas l’implication religieuse de la personne, mais son comportement à l’égard des tiers. Le droit est très clair sur ce point.
Quelques rappels tirés de notre Constitution :
“Nul ne doit être inquiété pour ses opinions mêmes religieuses (…)”
“Tous les citoyens étant égaux à ses yeux, sont également admissibles à toutes dignités, places et emplois publics, selon leur capacité, et sans autre distinction que celle deleurs vertus et de leurs talents”
Voici pour les droits

S’agissant des obligations, la Constitution, si elle respecte toutes les opinions, précise “pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public établi par la Loi”
Quant au statut de la fonction publique, il impose à tous les agents le respect des principes de neutralité et de laïcité, car la France est une République laïque.

Dès lors, une chose est de répondre à un enfant sur une interrogation religieuse, une autre est de faire du prosélytisme. Confrontée à une telle situation, il est possible d’ expliquer le contenu des différentes croyances (y compris des athées) sans prendre position, sans dénigrer ou faire l’apologie d’un quelconque culte. Une telle approche ne peut que favoriser l’épanouissement de l’enfant, son ouverture sur le monde, son respect pour les diversités, son attachement à la tolérance… Valeurs qui sont peu respectées en France comme à l’étranger
D’ailleurs, l’Etat Français envisage régulièrement des cours sur les religions. Initiative qui permettrait une meilleure compréhension entre les les différentes communautés et qui favoriserait la paix sociale.

S’agissant de l’existence ou de la non existence de Dieu, je vous rejoins lorsque vous dites qu’il ne faut pas imposer ses croyances. Sur ce point, beaucoup de religions encourent d’immenses reproches et assument de lourdes responsabilités dans les nombreuses guerre qui jalonnent l’histoire de l’humanité.
Maintenant vous ne pouvez nier que la création est une réalité : la nature, les humains… Les scientifiques ont prouvé que la vie ne peut procéder que de la vie. Que s’il y a création, il y a inévitablement un Créateur. Certains pour concilier cette évidence scientifique avec leur profond athéisme évoquent “une intelligence supérieure”, mais, au-delà de cette différence de terme, pourquoi ne pas parler de “Dieu”.
Maintenant, vous avez toujours la possibilité de me prouver que la vie ne procède pas de la vie, qu’elle est sortie du néant, de l’inerte.

En tout état de cause, au-delà de nos points de vue divergents, je tiens à vous remercier pour vous être intéressée à notre modeste aventure, avoir pris le temps d’exprimer avec franchise votre position.
Encore merci
Bien cordialement

Ton combat est absolument magnifique ! Juste une question : quand redeviendras-tu avocat ? La Société a besoin de toi ! Surtout en ce moment.

Fraternellement.

Tony

Ce que j’admire chez vous particulierement c’est votre volonté de ne pas accepter ce que d’autre veulent absolument vous faire avaler. Mon combat ressemble au votre sans aucun doute. Mon combat dénonce la psychiatrie et ses abus, électrochoc, lobotomie, abus divers (viols, etc…)vous pouvez d’ailleur voir mon site à l’adresse indiquer ou chercher “La psychiatrie nous ment”
Tout cela pour vous dire qu’à chaque victoire qui est gagnée contre l’obscurentisme c’est un peu de libert en plus et la liberté spirituelle est fondammental.

Avec toute ma sympathie.

Jean-Sylvestre Thépénier

La présidente de l’Union nationale des associations de défense des familles et de l’individu (UNADFI), Catherine Picard, a été condamnée pour diffamation publique à l’encontre des Témoins de Jéhovah.

Dans une interview publiée dans la Dépêche d’Evreux en octobre 2005, la conseillère régionale de Haute-Normandie avait nié la reconnaissance du statut d’association cultuelle aux Témoins de Jéhovah, en affirmant que ” ces organisations-là sont structurées de manière pyramidale – comme tous les mouvements mafieux ” et les a accusé d’avoir effectué ” un détournement sur les dons et les legs “. La chambre correctionnelle a conclu dans son arrêt du 18 juillet 2007 que ” de tels propos, jetant une suspicion et le discrédit sur le mouvement des Témoins de JEHOVAH présenté comme une organisation mafieuse, ont porté atteinte à l’honneur et à la considération des associations locales pour le Culte des Témoins de JEHOVAH qui bénéficient du statut d’association cultuelle et revêtent un caractère diffamatoire à leur égard “.

La militante antisecte avait également imputé à la Communauté chrétienne des Béthélites d’avoir fait l’objet d’une condamnation sur le fondement du travail dissimulé et de se soustraire au paiement des charges sociales, ce qui relève également de la diffamation publique selon l’arrêt.

La cour a refusé d’accorder le bénéfice de la bonne foi à Catherine Picard, qui ” était une personne parfaitement informée du fonctionnement du mouvement des Témoins de JEHOVAH, et ne méconnaissait pas le statut cultuel des associations utilisées par ces derniers “. Elle ajoute : ” en assimilant le mouvement des témoins de JEHOVAH à un mouvement mafieux, en lui imputant des détournements de legs et de dons, en l’accusant de mettre en place sous couvert d’une adhésion spirituelle de ses membres “un travail déguisé” évocateur d’un travail dissimulé, à l’origine d’un procès pénal, a de façon outrancière et par une présentation tendancieuse jeté le discrédit sur les témoins de JEHOVAH et ce faisant tenus des propos excessifs dépassant les limites admissibles de la libre opinion et exclusifs de toute bonne foi “.

Elle devra verser 1 500 euros à la Communauté chrétienne des Béthélites, ainsi que 750 euros à chacune des sept associations locales pour le culte des Témoins de Jéhovah en réparation du préjudice moral.